Що таке християнство для України

[ploskonos]

1054 рік-смерть Ярослава.Після цього,правління тріумвірату-перший крок до роздробленості.1097 рік-Любецький зїзд князів під гаслом каждий да дєржит отчина своя.То про які 250 років йде мова? І наведіть приклад вдалого походу Ярослава?

1036 році Ярослав об'єднав під своєю владою лівобережні землі, ставши єдиним володарем могутньої Київської держави, окрім Полоцького князівства, яке було виділено Володимиром Святим в уділ роду Ізяслава. 1036, за літописом, Ярослав Мудрий розгромив біля Києва печенігів і нібито, за літописом, на місці перемоги над ними почав будувати у 1037 Софійський собор. Хоча останні дослідження Софії Київської спростували це твердження літопису. За аналізом графіті, а також за іноземними писемними пам'ятками, насамперед німецькими (Хроніка Титмара Мерзебурзького), Собор святої Софії був закладений раніше.
1038—1042 Ярослав вів успішні походи проти литовських племен — ятвягів, проти Мазовії, проти прибалтицько-фінських племен ямь і чудь.



А мова іде про 250 років тому,що Русь розпалась після Битві на калці в 1223 і послідуючого вторгнення Батия.Рахуємо:хрещення в 988р,розпад після 1223р ,фактично в 1236,коли почалась навала Батия.
Скільки вийде?

[Лангольєр]

Це хто таке писав? Почитайте Рибакова,Ричку,Моцю,того ж Толочка-ніде такого НЕ ЗМАЙДЕТЕ! Це дата взята з голови бо програш на калці якраз і був зумовлений роздробленістю (і не факт що феодальною).Перемога над кочовиками і є оборонною про що я писав,а розгром литви не можна порівняти з розгромом хозарського каганату.імхо.

[wildperson]

2 Лангольєр
А якщо по темi? Калка, Литва, т.д, т.п. Яке то мае вiдношення до Украiни?
Взагалi то наша держава, якщо объективно, виникла 20 рокiв тому. Попереднi пару спроб можно й не рахувати. Я би й цю, 20-рiчну не рахував, дуже ж невдала((((

[Лангольєр]

Погоджуюсь,але говорити що ми до того періоду не маємо відношення теж не можна.І те що Україна сьогодні християнська держава якраз і повязано з періодом Русі.

[julio]

не мішки носити )))

[ploskonos]

Це хто таке писав? Почитайте Рибакова,Ричку,Моцю,того ж Толочка-ніде такого НЕ ЗМАЙДЕТЕ! Це дата взята з голови бо програш на калці якраз і був зумовлений роздробленістю (і не факт що феодальною).Перемога над кочовиками і є оборонною про що я писав,а розгром литви не можна порівняти з розгромом хозарського каганату.імхо.

Що писав?Дату битви на Калці?З підручника по історії 5-го або 6-го класу пам"ятаю.
Наведених авторів не читав,бо даний історичний період мене мало цікавить,але таке питання:наведені автори щось писали про деструктивну роль християнства в історії КР,чи це чисто Ваш висновок?
Про методи війнни з кочовиками - такі війни не можуть бути наступальними,бо кочовики просто відкочовують подалі від границі.А коли військо повертається додому,то знову підходять і продовжують напади.
Розгром Литви і Хазарського Каганату,що крутіше?
Для цього потрібно знати співвідношення сил в обох випадках,я особисто не знаю,думаю,Ви теж,але висновок свій зробили.
Я ж висновок зробив протилежний:Каганат не був стійкою державою,бо після розгрому від Св"ятослава занепав.
А Литва після поразки від Ярослава не тільки встояла,а й з часом стала могутньою державою,куди ввійшли і залишки КР.
Ну й про причину Вашого висновку про войовничість і наступальність язичницької Древньоруської держави - про  особистість Св"ятослава - людина поставила в основу державної політики силове вирішення спірних питань.Десь переміг,як з хозарами і волзькими булгарами,десь дістав тягла.як  з візантійцями,але не забуваємо,чим закінчив.А закінчив тим,що з його черепа пили вино печеніжзькі хани...
Тепер про роль монотеїстичної і політеїстичних релігій в державному устрої.
При монотеїстичній релігії(один бог) громадяни країни в загальній більшості не мають розбіжностей в релігійних питаннях.
При політеїстичній релігії(пантеон богів) бувають розколи і внутрішньодержавні конфлікти по питанню поклоніння різним богам.Як це було,наприклад,в Єгипті:при одному фараоні головний бог -Ра,прийшов до влади інший - всі змушені поклонятись якомусь Амону чи ще чорт зна кому.
Звичайно,це не сприяє єдності держави.


Але найправільніший висновок в цій темі зробив  Джуліо -  "не мішки носити".Повністю згідний.

[Лангольєр]

Писав що удільний період настав після битви на калці.Назвіть хоча б одного автора хто так писав.і заодно автора підручника за 5 або 6 клас.Ну це так...по темі якою не цікавився)

[Лангольєр]

не мішки носити )))

сказав(написав) як в воду ...

[ploskonos]

Писав що удільний період настав після битви на калці.Назвіть хоча б одного автора хто так писав.і заодно автора підручника за 5 або 6 клас.Ну це так...по темі якою не цікавився)

Це я писав,що удільний період настав після битви на Калці???
Я писав,що Древньоруська держава існувала до навали Батия.
Про удільний період взагалі ні слова не писав.

[Лангольєр]

Почитайте:після хрещення Русь існувала ще 250 р. І розпалась після 1223 р.Насправді більшість вчених вважають що Русь почала розпадатись вже після заповіту Володимира.

[ploskonos]

Почитайте:після хрещення Русь існувала ще 250 р. І розпалась після 1223 р.Насправді більшість вчених вважають що Русь почала розпадатись вже після заповіту Володимира.

Все правильно,був період роздробленості.
Але причина не в віросповіданні,скоріше це від кризи управління.
Тобто,поки країна невелика - управляти відносно легко,а коли сотні кілометрів - і відсутність сучасних засобів зв"язку і транспорту -  зовсім по іншому.
Напали на окраїни кочівники - поскакав гонець в Київ - висилайте підмогу.Скакав 2 тижні,потім тиждень військо збирається,ще 3 тижні добирається до місця подій.А там купа попелу...
По великому рахунку відносини між монархом-с"юзереном і вассалами - удільними князями  -  в ті часи нагадує відносини на початку 90-х.
Монарх з дружиною - криша.
Окраїнні князівства - ті,хто платить дань.
Кочівники - конкуруюча братва.
Внаслідок того,що криша(Київ) через великі відстані не справлялась з взятими обов"язками,окраїни задумались:"а для чого ми платим дань,якщо криша не може нормально прикрити?Краще ці гроші залишимо в себе,і наймемо самі військо,і будемо давати  відлуп і сусідній братві(кочівникам),і криші(Києву).

Ну причому тут віросповідання???

До речі,Ви так і не відповіли на пряме питання:перечисленні Вами автори пов"язують якось "наступальність" чи "оборонність" Русі з зміною віросподівання?Чи це чисто Ваші домисли?

До речі,точно через ці самі граблі в свій час пройшла Римська імперія.

[Лангольєр]

Не писали.І я не писав що це була основна причина.Просто навів цікавий на мій погляд факт.але також не можна це залишати без уваги.

[borowed]

koro4e Langoljer,9 tobi ska*y te w4o vuv4uv za 20 rokiv spilkyvann9 z svojim d9djkom - pro istoriju z num kraw4e ne spere4atusj;)

[Лангольєр]

А я зацитую Ніцше:краще не знати нічого,аніж знати наполовину.

[Dana Eco-Kosiv]

А я зацитую Ніцше:краще не знати нічого,аніж знати наполовину.

Доповню(не судіть строго): "...краще не знати нічого,аніж знати наполовину та, доповнивши власною фантазією, чесати всім".