А кому потрібна ця мета, може тим окремим етнічним меншинам, (які в додаток до корінного етносу разом складають народ) чомусь вкупі мають перетворитись в державну націю, а потім асимілюватись в патріотів? А Ви їх запитали, чи хочуть вони.
Ви десь угледіли конструктивність націоналізму. Ну ніяк не може він об"єднати в так звану "державну націю", угруповану з різних етносів, бо по своїй суті, націоналізм виокремлює "свою" етнонацію, а інші "в упор" не помічає, або дивиться на них косо, бо вони "чужі". А може передові татарські націоналісти теж захочуть свою державу в Криму, щоб бути там "державною нацією", а не залишатись етнічною меншиною в Україні.
Якщо називати чорне білим, то воно білішим не стане. Додайте до слова "націоналізм" префікс "інтер-", тоді ваші сентенції набудуть правдоподібності. Або не пишіть дурниць, як іншим радите.
Будучи по переконаннях націоналістом, абсолютно нормально би відносився,якби передові представники татарського народу захотіли б створити власну державу.
Я навіть впевнений,що татарський народ у власній державі реалізував би свій потенціал набагато повніше,ніж у тій,яку ми зараз маємо.
Націоналізм часто вироджується до крайнощі, наближається до нацизму, расизму і веде до гострих конфліктів, як міждержавних, так і внутрішніх, історія минулого століття про це свідчить.
За всю історію людства націоналізм не призводив до здорової конкуренції, лише до "здорової" міжнаціональної чи міждержавної агресії.
Націоналізм - перш за все - відстоювання інтересів власної нації,а війни і агресії - наслідок імперіалізму,шовінізму і т.д.
Агресію починають не народи,а правителі.
Відповідь відома:
"Немає ні елліна, ні єврея". (с)
Ага,є громадянин світу,толераст і т.д.,дуже вигідний тим,хто цей світ за ниточки дьоргає.Націоналіст їм невигідний.
